САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 5-78/08

 

Судья Заведеева И.Л.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 29 января 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2008 года в отношении

М., <...>;

привлекавшейся к административной ответственности

за нарушение ПДД: 24.09.2008 г. - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб.; 21.10.2008 г. - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб.;

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 073973 от 24 ноября 2008 года (л.д. 2) 19 ноября 2008 года в 15 час. 20 мин. водитель М. в Санкт-Петербурге, г. Зеленогорск, пр. Ленина, дорога на лесничество, управляя автомобилем марки "Ниссан", г.р.з. <...>, совершила нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, при движении на участке дороги с отсутствующей горизонтальной осевой линией дорожной разметки неправильно поделила проезжую часть пополам, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем "Опель", г.н.з. <...>, под управлением К.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2008 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 25).

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 24 - 25), М. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что поскольку дорога была заснеженной, на дороге был гололед, ее машину, вне зависимости ее воли, занесло на дороге, в результате чего произошло столкновение с машиной "Опель".

М. в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 28). Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явился защитник М. адвокат Габриелян З.Ж., действующий на основании ордера N 000561 от 29 января 2009 года, то считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие М.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях М. состава правонарушения, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По данному закону следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи отсутствует указание на совершение М. таких нарушений требований ПДД. Согласно схеме места ДТП дорога, на которой произошло ДТП, является двухполосной, имеет ширину 7,0 м, на ней отсутствует горизонтальная осевая линия дорожной разметки, дорожных знаков, нарушение которых М. повлекло выезд ее транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется.

Таким образом, в действиях М. отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2008 года в отношении М. отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.